Ohio AG sulle politiche relative ai bagni: la legge non protegge le "preferenze soggettive" delle persone trans

Jun 11, 2023

Il procuratore generale dell'Ohio Dave Yost. (Foto di Justin Merriman/Getty Images)

In un parere ufficiale dell'ufficio del procuratore generale dell'Ohio, l'AG Dave Yost ha affermato che il codice rivisto dell'Ohio consente agli operatori dei bagni pubblici di separarne l'uso in base al sesso assegnato alla nascita.

L’opinione arriva subito dopo che una coppia di legislatori repubblicani dell’Ohio ha recentemente introdotto un disegno di legge che vieta agli studenti transgender di utilizzare il bagno e gli spogliatoi in linea con la loro identità di genere.

Su richiesta del procuratore della contea di Greene, la settimana scorsa Yost ha espresso la sua opinione sul fatto se una sezione della legge dell'Ohio proibisca la restrizione di servizi igienici, spogliatoi o spogliatoi a persone dello stesso sesso, cosa che costituisce un "alloggio pubblico" secondo la legge. e se la Commissione per i diritti civili dell'Ohio ha la capacità di fornire interpretazioni della legge.

La norma sulle pratiche illecite discriminatorie in questione vieta al titolare di "un luogo di pubblico alloggio" di negare a chiunque "il pieno godimento" del luogo "indipendentemente dalla razza, dal colore, dalla religione, dal sesso, dallo stato militare, dalla nazionalità, disabilità, età o ascendenza."

L’Assemblea Generale ha promulgato la versione originale della legge nel 1961, e la sezione non ha incluso il sesso come classe protetta fino al 1973.

Questa aggiunta del 1973 alimenta la tesi di Yost secondo cui le strutture separate da un genere assegnato alla nascita sono consentite dalla legge e ancora accettate dalla società.

"In altre parole, quasi tutti nel 1973 avrebbero capito quello che quasi tutti oggi capiscono ancora: fornire spazi riservati a donne e uomini per determinate funzioni non negherà, e potrebbe migliorare, la parità di accesso alle strutture pubbliche", ha scritto Yost.

L'opinione utilizza anche argomenti che molti sostenitori della legislazione anti-trans hanno utilizzato nelle battaglie politiche sui bagni, e anche nelle argomentazioni contro le cure che affermano il genere: i bagni neutrali rispetto al genere portano a un "maggiore rischio per la privacy che gli uomini presentano", sostengono.

"Consentire agli uomini di condividere bagni, spogliatoi e spogliatoi con le donne aumenta la facilità con cui i maschi biologici - soprattutto uomini che si identificano come uomini - possono vittimizzare donne e ragazze", ha scritto Yost.

Pur riconoscendo che la sua opinione può essere considerata "insufficiente per proteggere gli interessi dei nostri cittadini transgender", ha rinviato al legislatore, che ha già preso in considerazione la legislazione anti-trans ma deve ancora introdurre tutele serie per i transgender dell'Ohio, per cambiare lo stato. della legge.

"Non voglio sminuire la realtà che alcuni individui transgender potrebbero sentirsi a disagio o mancare di rispetto se costretti a rispettare tali politiche", ha scritto Yost. "Ma in questo contesto, come in tanti altri contesti giuridici, la legge non tutela le preferenze soggettive."

Anche se le politiche relative ai bagni separati per sesso negano alle persone transgender il diritto di usare il bagno di loro scelta, Yost considera tale rifiuto "legittimo" perché è fatto "indipendentemente da qualsiasi tratto protetto, incluso il sesso".

"Pertanto, se a un individuo transgender viene negato l'accesso, non può essere a causa del suo sesso; potrebbe accedere al bagno che si accorda con il suo sesso biologico allo stesso modo di qualsiasi altro utente", ha scritto Yost. "Il motivo del suo rifiuto, invece, è che non si sente a suo agio nell'utilizzare il bagno assegnato al suo sesso biologico".

Studi recenti hanno dimostrato che gli adolescenti transgender e di genere non binario corrono un rischio maggiore di aggressioni nelle scuole che impediscono loro di utilizzare bagni o spogliatoi coerenti con la loro identità di genere.

Anche se Yost ha affermato che all'OCRC è consentito interpretare la legge, tali interpretazioni "non avranno autorità in tribunale", poiché ciò sarebbe considerato un superamento dei poteri giudiziari, secondo Yost.

Una cosa su cui Yost ha detto di non poter esprimere un'opinione è se un bagno, uno spogliatoio o uno spogliatoio ospitato in una struttura di un ente governativo ma aperto al pubblico possa essere considerato o meno un "alloggio pubblico". Questo, ha detto, spetterà ai tribunali.